新加坡的同类建模研究首次表明，按照这种顺序，对感染了新冠状病毒的人及其家人，学校停课加检疫以及工作场所疏散加检疫的隔离能够有效地减少COVID-19病例的数量，三者的结合在减少案件方面最有效

作者根据武汉病例数据[1]，根据低，中或可能以及高感染传播率调查了三种感染繁殖值[R0 = 1.5，R0 = 2.0，R0 = 2.5]的潜在结局，并发现预防和预防R0值较高时，抑制变得更具挑战性

作者注意到该研究的一些局限性，但特别是新冠状病毒(SARS-CoV-2)的传播和感染性仍不确定，因此作者基于导致SARS的病毒告知了他们的模型

在模拟的新加坡环境中进行的一项新模型研究估计，物理隔离[2]干预措施(包括隔离(针对受感染的个人及其家人)，学校停课和工作场所隔离)的组合方法最有效地减少了与研究中包括的其他干预方案相比，SARS-CoV-2病例。

隔离和工作场所措施虽然没有综合方法有效，但它是减少SARS-CoV-2病例的次佳选择，其次是隔离和学校停课，然后才是隔离。所有干预方案在减少案件方面比没有干预更为有效。

该研究发表在《柳叶刀传染病》杂志上，是同类研究中首例使用模拟研究在新加坡进行早期干预的研究。尽管加强了对怀疑有COVID-19和确诊病例的个人的监视和隔离，但这种风险仍在继续，新加坡的病例数继续增加。学校尚未关闭，建议远离工作场所，但这不是国家政策[自2020年3月23日起正确]。

研究发现，结合的方法可以在相对较低的传染性水平(基本生殖价值(R0)= 1.5)但在较高传染性情景(R0 = 2.0(考虑为中等和可能)且R0 = 2.5(考虑为传染性)下预防全国性暴发。高))，因为尽管可以有效地减少感染，但仍会发生传播事件，因此爆发预防变得更具挑战性。

新加坡国立大学的Alex R Cook博士说：“当地的遏制措施如通过接触者追踪努力防止疾病传播，以及最近不允许短期访客进入的措施，应以失败告终，这项研究的结果为决策者提供了帮助。有证据表明，新加坡和其他国家已开始实施加强的疫情控制措施，如果能及时有效地部署，可以减轻或降低当地的传播率。”[3]

为了评估干预措施对暴发规模的潜在影响，如果局部遏制失败，作者开发了基于个人的流感流行模拟模型，该模型考虑了人口统计学，个人流动以及工作场所，学校和家庭中的社会接触率，以估计人与人之间传播SARS-CoV-2的可能性。模型参数包括个体随时间的传染性，假定无症状的人群比例(7.5%)，平均潜伏期的累积分布函数(与引起SARS的病毒和引起COVID-19的病毒具有相同的平均潜伏期为5.3天)，以及症状发作后的住院时间(3.5天)。

使用该模型，作者在发现100例社区传播病例后，估计了80天时SARS-CoV-2感染的累计数量。为传染性参数选择了三个基本繁殖数(R0)值，包括相对较低(R0 = 1.5)，中等(可能)(R0 = 2.0)和高透射率(R0 = 2.5)。根据中国武汉市COVID-19人群的数据分析选择了基本繁殖数量[1]。

除了不包括干预措施的基准方案外，还提出了四种干预方案，以在当地收容失效后实施：1)隔离感染者及其家属隔离区(隔离区);2)隔离并立即停学2周;3)隔离并立即隔离工作场所，鼓励50%的劳动力在家中工作2周;4)隔离，隔离学校和隔离工作场所的结合。这些干预措施遵循新加坡卫生部目前正在采取的某些政策选择(隔离检疫和某些工作人员疏散)，作为控制呼吸道病毒的标准干预措施。

对于基准情况，当R0为1.5时，第80天[4]的中位累积感染数为279,000，相当于新加坡常住人口的7.4%。随着感染力的提高，感染的中位数增加：R0为2.0时为727,000例，相当于新加坡人口的19.3%; R0为2.5时，为1,207,000例，相当于新加坡人口的32%。

与基线情况相比，联合干预是最有效的，当R0为1.5时，估计的感染中位数减少了99.3%(导致1,800例)。但是，在传染性较高的情况下，爆发预防变得更具挑战性。对于组合方法方案，估计的中位数为50,000例，R0为2.0(与基准相比降低了93.0%)，而258,000例的中值为R0为2.5(与基准相比，降低了78.2%)。