在对患有高风险形式心脏病(称为左主冠状动脉疾病(LMCAD))的患者进行的随访时间最长的研究中，研究人员发现，以下患者之间的死亡率，心脏病发作或中风发生率没有显着差异接受了支架治疗，并接受了心脏搭桥手术。在美国心脏病学会年度科学会议上与世界心脏病学大会(ACC.20 / WCC)一起进行的这项研究还表明，在研究期间，更多接受支架治疗的患者必须重复进行该手术。

LMCAD是一种状态，其中向心脏左侧腔室供血的主要冠状动脉被脂肪沉积物或斑块的堆积所阻塞。左侧的心脏腔室将血液排出体外，并比右侧的腔室大，右侧的腔室吸收血液并将其发送到肺部，以重新供氧。与患有其他形式的冠状动脉疾病的人相比，位于心脏左侧的动脉阻塞的人患心脏病或中风的风险更高。

支架术也称为冠状动脉血管成形术或经皮冠状动脉介入治疗，涉及将一根柔性管(导管)穿过一条动脉。导管顶端的小气球膨胀，以解除动脉阻塞，而在本研究中，用药物包裹的支架插入了一个细小的网管，以支撑其打开。该程序是在局部麻醉下完成的，与旁路手术(也称为冠状动脉旁路移植术或CABG)相比，恢复时间短。然而，据研究人员称，外科手术被认为是一种更耐用的手术，并已被视为LMCAD患者的护理标准。

首尔市三山医疗中心医师Duk-Woo Park医师表示：“我们的研究结果支持在术后前景不佳的患者人群中进行了10年以上的随访之后，与旁路手术相比具有长期安全性和有效性。” ，韩国，该研究的第一作者。

在这项称为PRECOMBAT的试验中，2004年至2009年之间，随机分配了600名LMCAD患者在韩国的13个医疗中心接受药物释放支架或进行CABG。治疗的平均年龄为62.3岁，男性占76.5%，糖尿病患者占32%。

主要研究终点为因任何原因，心脏病发作，中风或需要采取第二种程序来解除同一条动脉的死亡的总和。该试验旨在确定支架置入的结果是否不比CABG差。于2011年和2015年发表的一年零五年的随访结果发现，两组之间在主要终点或其任何组件方面无显着差异，只是支架治疗的患者更有可能需要第二次手术解开同一条动脉。

在本研究中，随访的中位时间为11.3年。数据显示87例接受支架治疗的患者(29.8%)和72例经旁路手术治疗的患者(24.7%)死亡，心脏病发作或中风，或需要第二次手术以解除同一条动脉的阻塞，差异无统计学意义重大。但是，当研究人员仅查看需要进行第二次手术的患者比例时，两组之间的差异具有统计学意义，其中有16.1%接受了第二次手术的患者需要支架，而接受旁路手术的患者为8%。

值得注意的是，参加PRECOMBAT试验的患者接受了“第一代”药物涂层支架的治疗。Park说，今天使用的“第二代”支架比16年前PRECOMBAT研究开始时可用的支架更安全，更有效，他补充说，需要额外的研究来评估10年或10年以上的支架结局。这些第二代支架治疗的患者的随访。

他说：“我们的长期随访提供了关于长期结果的重要见解，这可能有助于制定针对LMCAD患者的最佳治疗策略的决策。”他指出，另外两项最近发表的研究比较了患者的支架置入术与搭桥手术与LMCAD得出了矛盾的结论。EXCEL试验于2019年11月发表在《新英格兰医学杂志》上，发现接受支架治疗的患者和接受搭桥手术的患者在进行了5年的随访后，结局无显着差异。相比之下，于2019年12月发表在《柳叶刀》上的NOBLE试验发现，经过五年的随访，旁路手术优于支架置入术。