普渡大学的一项研究表明，全球禁止转基因作物将提高食品价格，并向大气中添加相当于近10亿吨的二氧化碳。

农业经济学家利用模型评估转基因作物的经济和环境价值，发现用全球常规育种品种代替转基因玉米，大豆和棉花将导致食品成本增加0.27%至2.2%，具体取决于该地区，较贫穷的国家打得最厉害。根据10月27日发表在“环境保护杂志”上的研究，对转基因生物的禁令也会引发负面的环境后果：将牧场和森林转变为农田 - 以补偿传统作物的低生产力 - 将释放大量储存在大气中的碳量。

相反，如果已经种植转基因生物的国家扩大了转基因作物的使用范围以匹配美国的转基因作物种植比例，全球温室气体排放量将减少相当于2亿吨的二氧化碳，并将允许80万公顷的二氧化碳排放量。农田(约200万英亩)返回森林和牧场。

“一些想要减少温室气体排放的团体也希望禁止使用转基因生物。但你不可能双管齐下，”詹姆斯和洛伊斯阿克曼农业经济学教授Wally Tyner说。“种植转基因作物是农业降低碳足迹的有效途径。”

转基因生物一直是美国和国外争论的焦点，因为有些人认为转基因作物对人类健康和环境构成潜在风险。三个美国监管机构 - 农业部，食品药品管理局和环境保护局 - 认为转基因食品可以安全食用，美国是种植转基因作物和发展农业生物技术的全球领导者。

但在许多欧洲和亚洲国家，消费者和经济方面的担忧导致对转基因作物的严格管制，部分或全部禁止种植。

Tyner和其他研究人员Farzad Taheripour，农业经济学研究副教授，当时的硕士生Harry Mahaffey使用Purdue开发的全球贸易分析项目(GTAP-BIO)模型的扩展来调查两个假设情景：“经济和环境是什么全球禁止转基因玉米，大豆和棉花的影响?“并且“如果全球转基因生物的采用赶上美国然后实施禁令会产生什么影响?”

该模型设定为2011年的作物价格，产量和生长条件，并包含一个部门的变化如何影响其他部门的连锁反应。

GTAP-BIO预测，由于非转基因作物生产力下降，全球转基因生物禁令导致总体食品成本出现温和且区域性的上升。泰纳表示，较贫困地区的人们最担心的是价格上涨，因为他们将70%的收入用于购买食品，而美国约为10%。

出口作物的国家将因粮食价格上涨而在经济上获益，而进口作物的国家将遭受损失。因此，美国尽管是最大的转基因作物种植者，但由于其作为农作物生产国和出口国的实力，将在转基因禁令下获利。作为主要农作物进口国的中国将遭受36.3亿美元的福利损失 - 一种经济福利措施。

“美国是最大的农产品出口国，因此，如果农产品价格上涨，我们将受益，”泰纳说。

禁止转基因作物也将导致全球耕地面积增加310万公顷(约770万英亩)，因为土地将被清理以弥补常规作物的低产量。将森林和牧场转变为农田是一种环境成本高的过程，可释放储存在植物和土壤中的碳，而这种农田的扩张将为大气增加相当于0.92亿吨的二氧化碳。

泰纳说，转基因禁令带来的经济后果对他和他的合着者来说并不奇怪，但这种禁令对环境造成的损失令人大开眼界 - 而且全球讨论的一个组成部分尤其缺失转基因生物。

“人们关注转基因生物是完全没问题的 - 这些担忧没有科学依据，但这是他们的权利，”他说。“但没有转基因生物对温室气体的不利影响尚未广为人知。重要的是，这一要素进入公众对话。”