生物多样性正处于危机之中。人类活动正以前所未有的速度推动物种灭绝，但保护资金仍然严重不足。为了弥补这一缺口，生物多样性信用市场 (BCM) 的概念应运而生，其灵感来自激励保护和恢复工作的碳信用系统。

然而，尽管 BCM 前景光明，但它也有可能陷入与碳排放相同的陷阱——尤其是如果它未能实施严格的科学支持的基线、监测和验证流程。在npj Biodiversity的一篇出版物中，史密森尼国家动物园和保护生物学研究所 (NZCBI) 的研究员 T. Mitchell Aide 指出了这些挑战，并提供了基于科学的解决方案，以确保 BCM 真正为全球生物多样性保护做出贡献。

把握正确基线

任何保护或恢复项目的第一步都是建立基线。理论上，这个基线对于衡量“附加值”至关重要——一个项目除了自然发生的生物多样性之外，还保护或恢复了多少生物多样性。

艾德认为，不幸的是，许多碳信用项目操纵基准以夸大其影响。例如，项目经常预测未来森林砍伐率过高以夸大其成果，导致碳信用分配过量。

同样的风险也存在于生物多样性领域，由于生命形式和生态系统的多样性，定义基线变得更加复杂。

Aide 提出了以下解决方案：BCM 项目应在整个项目生命周期内监测控制点(包括退化和原始控制点)，以建立动态且切合实际的基线。这样做可以让项目考虑气候变化等因素造成的自然生物多样性波动，确保只为生物多样性的真正进步授予信用。

应该监测哪些生物多样性?

与碳这种相对简单的指标不同，生物多样性是多方面的。它涵盖生态系统、物种和遗传多样性——每个都有自己的价值。衡量生物多样性并不像计算树木或碳储量那么简单。一些 BCM 项目选择使用栖息地多样性(如森林或湿地的存在)作为生物多样性的替代指标。但这可能会产生误导。

从卫星图像上看，一片森林可能完好无损，但由于狩猎、伐木或栖息地破碎化，它可能是一片“空林”，缺少关键物种。因此，除了栖息地测量外，监测物种种群动态也是必不可少的。现在可以使用相机陷阱、声学传感器和环境 DNA (eDNA) 等工具以非侵入性和经济高效的方式追踪野生动物种群。

监测不仅应关注项目现场，还应关注附近地区，以防止“泄漏”——一个地区的保护无意中将破坏性活动推向另一个地区。通过将物种监测与栖息地评估相结合，研究人员可以更全面地了解生物多样性的变化，并确保积分代表真正的保护成果。

透明验证的必要性

艾德认为，碳市场和生物多样性市场面临的一个关键挑战是验证。理论上，应由独立的第三方验证项目声明，以防止结果被夸大。然而，在实践中，验证经常受到损害，项目开发商会选择自己的验证者，从而导致利益冲突。

为了避免这种情况，Aide 建议 BCM 建立独立的区域或国家核查小组。这些小组不仅会审查监测数据，还会监督项目的审批和认证。理想情况下，BCM 项目的数据将通过区块链等透明平台公开，确保所有利益相关者都能核实生物多样性声明的真实性。

融入永久性

生物多样性保护机制能否长期成功，主要取决于其持久性。生物多样性的收益必须是可持续的。项目应致力于保护栖息地和物种至少 30 至 50 年。这种程度的承诺对于确保生物多样性效益持久而不只是短期胜利至关重要。

精心设计的生物多样性管理应包括保护生物多样性的机制，使其在单个项目结束后依然能够继续发挥作用。这可能包括要求项目在初始资金用完后继续进行持续的监测和管理。

继续前进：做正确的事

在过去二十年中，技术和人工智能的进步彻底改变了科学家监测生物多样性的能力。实时声学监测和相机陷阱，结合卫星图像和 eDNA 分析，提供了前所未有的物种动态和栖息地健康状况洞察。这些工具应成为 BCM 项目设计的先行工具，确保保护成果可衡量、可验证且透明。

此外，需要将项目与以与项目现场相同强度监测的基线进行比较，以便更加现实地评估额外性，从而有助于避免困扰其他环境信用市场的虚高索赔的陷阱。

现在是采取行动的时候了。通过制定严格的标准、采用尖端监测技术并确保验证的透明度，BCM 可以帮助弥补生物多样性资金缺口，同时带来真正的保护效益。地球生态系统的未来取决于是否正确实施。