我们可以从当前的冠状病毒大流行中学到的最重要的一课，也许是如何在不必经历大流行的情况下学习未来的课程，无论是起源于自然还是人为造成的。为此，我们需要改变对生物学治理的看法。

在本周《科学》杂志的政策论坛文章中，哈佛大学肯尼迪学院科学，技术与社会计划的研究员Sam Weiss Evans博士是主要作者，他与十几位利益相关者一起呼吁采用新的生物安全治理方法，以实验为基础。

作者认为，如今不存在系统地了解治理生物安全性的有效性和局限性的能力。当前的方法通常依赖于针对我们已经知道我们应该担心的事情的传统风险管理，例如病原体带来的风险。相反，我们需要学习尝试有关生物学，安全性和治理的一系列新假设。由于当前的危机正以致命的效率来证明，我们越早认识到治理需要基于实验的学习，我们越有能力学习有效的方法和无效的方法，并克服重大事件发生后实施的偶发临时更改。

生物安全治理的风险特别高，必须防止或制止对生物科学技术的滥用。

埃文斯说：“全世界应该不需要成千上万的尸体和经济衰退就可以使我们评估和解决我们现有的健康安全和生物安全管理体系的局限性。”“我们可以通过对生物安全和卫生安全治理采取更具实验性的方法，定期测试和重新评估我们对科学，安全和社会所做的基本假设来做到这一点。”

一种实验性的治理方法认识到，我们对如何利用生物学来伤害生物并没有完善的知识;我们越能检验我们基于安全治理的假设，就越有可能在灾难性事件发生之前了解系统的缺点和优势。实验促进了关于决定以一种方式而不是另一种方式进行决策的原因的公开讨论。

Evans等人代表了生物安全治理领域的广泛利益相关者，从实验室科学家和生物安全官员到国家和国际生物安全工作的协调员和分析员。他们所有人都认为，将生物安全性视为实验可以使人们对当前方法的有效性和局限性有系统的了解。他们指出了三个最初的经验教训，这些经验教训在生物安全治理中通常没有考虑到：

1.在设计治理实验时，应考虑以假设为框架拟议的行动，而这些假设又是基于对科学，安全问题和管理当局的一系列假设。

2.发展更大的能力以迅速发现困难或意外的情况，可以使管理程序适应和解决这些问题。及时共享未命中和失败的机会可以为将来的生物安全工作提供帮助，因为类似的攻击策略可能会应用于不同的站点。

3.实验学习需要在生物学界进行，从商业和工业公司到慈善事业和政府。这种学习需要一种新的意愿，即愿意超越当前的危机进行思考，重新考虑有关威胁起源的基本假设，并采用一种迭代的方法来改善治理体系。