安慰剂对照是经常测量新疗法的“黄金”标准。如果新的治疗方法始终被证明比安慰剂治疗更好，则认为它是有效的。否则，事实并非如此。

牛津共情计划的共同主要作者兼主任杰里米·霍威克说：“这种“金本位”标准存在根本性的问题。不同的安慰剂具有不同的作用，然后导致(有时是错误的)关于新疗法作用或危害的推论。”

例如：

在发现橄榄油本身具有降低胆固醇的特性之前，橄榄油曾被用作安慰剂对照品中的降胆固醇药物。它可能解释了试验中低于预期的药物作用。在奥司他韦(Tamiflu®)的试验中，安慰剂含有脱氢胆酸。这模仿了主动干预的苦味(奥司他韦粉)，因此有助于使试验参与者对是否接受安慰剂视而不见。但是，脱氢胆酸和奥司他韦一样也会引起胃肠道症状。

当该试验报告了奥司他韦是否引起胃肠道症状时，他们通过比较它是否比安慰剂具有更多这种症状来做到这一点。这样就有可能低估奥司他韦损害的真实发生率。无法知道这类错误的发生频率，因为在他们的样本中进行的94个安慰剂对照试验中，没有一个按照现行指南的建议报告了安慰剂成分。

Howick博士说：“许多人误认为安慰剂是惰性的或白噪声，因此我们需要报告安慰剂中的成分的想法对许多人来说似乎是过大的杀伤力。

牛津大学的共同主要作者瑞贝卡·韦伯斯特博士(Rebecca Webster)说：“在充分报道安慰剂成分之前，无法说安慰剂成分多久影响一次新疗法的明显益处。正如这项研究表明的那样，他们很少。